2025 柯林斯年度词 · 90% 的人都用错了 · 一个真实的「充 100、到账 200」钱坑
如果你最近也在用 AI 写代码、做小程序，这篇可能会让你有点不舒服。
但我还是建议你读到底。
因为这个「用错」，很可能正躺在你的项目里，埋着一个你看不见的雷。
「vibe coding」是这两年最火的编程词，没有之一，前阵子还被柯林斯词典选成了 2025 年度词。
可今天我得泼盆冷水：你，大概率一直用错了它。
先把话挑明：你说的 vibe coding，可能根本不是 vibe coding
现在这词被用得太乱了。
只要沾上「用 AI 写代码」，所有人张口就叫 vibe coding。
但更要命的是——它正在让一堆人踩坑，甚至真金白银地亏钱。
为啥要较这个真？因为这事从源头上，就被理解反了。
咱一个一个说。
它到底是谁定义的，原话是什么
提出这个词的，是 AI 圈的大神 Andrej Karpathy。
2025 年 2 月 2 日，他发了条推，原始定义的核心就一句：
「忘掉代码本身的存在。」
（forget that the code even exists）
说人话就是：你压根不看 AI 写了啥。
他自己是怎么干的？
报错了，看都不看，直接把错误信息粘回去；AI 给的改动，永远点**「全部接受」（Accept All）**，从不去读。
而且 Karpathy 把适用范围也说得很清楚——这玩法，是给**「随手做做的周末玩具项目」**用的。
所以你看，vibe coding 的精髓，从来不是「用了 AI」，而是这两条叠在一起：
把写代码这件事，完全甩给 AI；而且根本不检查它的输出。
有意思的是，Karpathy 现在自己都很少用这个词了，改提 agentic engineering。
提出词的人都往前走了，用错词的人还在原地。
那「我审过、也测过」，算 vibe coding 吗？
不算。
这不是我说的。
AI 编程圈最有名的专家之一 Simon Willison，2025 年 3 月 19 日专门写了篇文章纠偏，原话特别狠：
如果每一行都是 AI 写的，但你审过、测过、也看懂了——那就不是 vibe coding，那是把 AI 当成了一个打字员。
一句话，判断标准就一个：
你到底有没有去评审 AI 写出来的东西。
看了、管了，那是你在用 AI 干活； 没看、不管，那才叫 vibe coding。
Willison 还顺手给「认真用 AI 写生产代码」这件事，起了个对应的词：vibe engineering。
记住这个词，后面全靠它。
这跟「能不能上线收钱」有啥关系
关系大了。
你想啊，vibe coding 的定义里，白纸黑字就写着：你没检查过它的安全性。
一个你自己都没看过的东西，敢拿去上线、敢拿去收钱吗？
说实话，不敢。
这不是我吓唬你。有人扒了 1400 多个用 AI 随手做、还真上了线的应用，结果——
65% 都查出了安全问题。
（数据来源：Escape.tech）
这恰恰说明：vibe coding 这个玩法，从第一天起，就不是冲着「能上线」去的。
它是用来玩的。玩，没问题。
但你拿玩具的标准，去做一个要收钱的商城，从定义上就拧了。
一个我真抓出来的坑：用户充 100，系统给他到账 200
光说「65% 不安全」，你可能没感觉。
我讲一个我自己接单时，真遇到过的场景。
有个用户，在系统里充值 100 块。
现在主流的支付，有个很多人不知道的特点：那条「到账成功」的通知，会因为网络抖动，可能发好几遍。
这里有个关键，我必须讲准——
用户就付了这一次 100，平台真正收到的，也就是这 100。钱这边，一分没多。
问题出在系统这一侧：同一条到账通知来了两遍，代码要是没拦住，就把它当成两笔来处理——给这个用户的账户，充了 200。
可他明明只付了 100。
这凭空多出来的 100，是平台白白送出去的钱。
而且这个坑，远不止「充值」一个地方。
下单、发券、返现……只要是「一笔操作被系统重复算了两遍」的场景，都会出现：
库存，多扣一份； 佣金，多返一笔； 月底对账，怎么也对不平。
漏的，全是平台自己的钱。
那如果你是真在 vibe coding——「忘掉代码、看都不看」——你根本不会知道有这么个东西。
它就那么静静躺在你的程序里。
等哪天用户一多、网络一抖，账就开始对不上了。
这，就是 vibe coding 现在最容易出的那一类问题。
别急着骂 AI——它没那么不行，差的是一层东西
但我最想跟你说的，不是「AI 编程不行、别用 AI」。
恰恰相反。
现在的 AI，尤其在写代码这件事上，已经强得有点吓人了。
那为什么还会有上面那些坑？
说句实在的——很多根本不是 AI 埋的，是我们没把话给它讲清楚。
那个重复入账的坑，我要是没提前告诉它「这里要防重复」，它自然就漏了。
这不全怪 AI。是我们，少做了一层东西。
这层「提前把规矩、把『什么才叫做对了』给 AI 立清楚」的东西，有个名字，叫 Harness。
你就把它理解成：给 AI 上的护栏、立的规矩。
把 Harness 补上，再配上大量的自动化测试和端到端测试兜底——
那个重复入账的坑，我做了三道防线，通知来一百遍，也只入账一次。
我自己那个能上线、能收钱的分销小程序，光自动化测试就写了大几百条，还在编译期就把架构规矩焊死了（结构不对，直接编译不过）。
就是这么一层一层焊上去的。
AI 写出来的东西，是真能做到敢上线、敢收钱的。
所以，vibe coding 到底还能不能用
能。但你得先分清楚自己在干嘛。
图个爽、做个周末玩具 → 那就是 vibe coding，尽管玩。
要上线、要收钱、要交付 → 你需要的是 vibe engineering：AI + 规矩 + 测试 + 审查。
别怕 AI，也别迷信 vibe coding。
真正值钱的，从来不是「让 AI 写代码」这个动作本身——
而是中间那套，你给 AI 立下的约束。
AI 已经够强了。缺的，只是这层 Harness，和那一堆把它兜住的测试。
想让 AI 写出敢上线的代码？
怎么给 AI 立 Harness、怎么做自动化测试、怎么让 AI 写出来的项目真达到生产级——这套东西，我会一篇篇掰开讲。
真正值钱的，从来不是"让 AI 写代码"这个动作本身，而是你给 AI 立下的那套约束。AI 已经够强了，缺的只是这层护栏，和那一堆把它兜住的测试。
如果你已经用 AI 做了个小程序、又不确定它是"玩出来的"还是"真能上线的"——欢迎来聊，我帮你看看哪几处是雷、该先补哪一层。
我是林克，做工具的人，也是把过程讲明白的人。